Арбитражная практика разрешения споров, связанных с транспортным налогом ООО "СТЭТ"

В процессе хозяйственной деятельности ООО "СТЭТ" периодически в вступает в споры с ИФНС о начислении и уплате транспортного налога, которые зачастую доходят до суда. По результатам исследования автором была проанализирована арбитражная практика об исчисления и уплаты транспортного налога. Приведем некоторые из них.

ООО "СТЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 29.09.08 г. N 14-11/РО/22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.09 г. принят отказ Предприятия от части заявленного требования, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.09 г., в оставшейся части заявленное Предприятием требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку суды не полностью исследовали все обстоятельства данного дела, неправильно применили нормы материального права.

В обоснование чего приводятся доводы о выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушениях:

неправомерном применении налоговой льготы по транспортному налогу, установленной пп. 4 п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации;

занижении в нарушение п. п. 1, 2 ст. 249 и п. п. 1, 3 и п. 8 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходов от реализации услуг по договорам аренды гидротехнических сооружений.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что Налоговой инспекцией в отношении Предприятия проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2006 г., по результатам которой принято решение от 29.09.08 г. N 14-11/РО/22, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему начислены соответствующие пени, предложено уплатить сумму доначисленных транспортного налога, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.